देश के बड़े अर्थशास्त्रियों ने लिखा मोदी के मंत्री को पत्र, कहा कानून वापस लीजिये हुजूर
नई दिल्ली। देश के 10 जाने माने वरिष्ठ अर्थशास्त्रियों ने कृषि मंत्री नरेंद्र सिंह तोमर को पत्र लिखकर कृषि कानून को निरस्त करने की मांग की है। इसके साथ ही इन सभी ने कारण भी बताए हैं कि क्यों ये बिल से किसी को फायदा नहीं होने वाला है। अर्थशास्त्रियों ने किसान संगठनों और अन्य हितधारकों के साथ व्यापक विचार-विमर्श करने के लिए सरकार से आह्वान किया है और पूछा है कि क्या ये उपाय वास्तव में किसानों और अर्थव्यवस्था के लिए समान और टिकाऊ लाभ लाएंगे।
जिन शख्सियतों ने केंद्रीय कृषि मंत्री को पत्र लिखा है उनमें प्रोफेसर डी. नरसिम्हा रेड्डी (सेनि, हैदराबाद विवि), प्रोफेसर कमल नयन काबरा (सेनि., भारतीय लोक प्रशासन संस्थान और सामाजिक विज्ञान संस्थान, नई दिल्ली), प्रोफेसर के.एन. हरीलाल, प्रोफेसर (छुट्टी पर) सेंटर फॉर डेवलपमेंट स्टडीज (तिरुवनंतपुरम), एम.डी. चौधरी (रोहतक में पूर्व प्रोफेसर), प्रोफेसर सुरिंदर कुमार (सीआरआरआईडी, चंडीगढ़), प्रोफेसर अरुण कुमार (सामाजिक विज्ञान संस्थान, नई दिल्ली), प्रोफेसर रणजीत सिंह घुमन (गुरु नानक देव विश्वविद्यालय, अमृतसर), प्रोफेसर आर रामकुमार (टाटा सामाजिक विज्ञान संस्थान, मुंबई), प्रोफेसर विकास रावल और हिमांशु (दोनों ही आर्थिक अर्थशास्त्र और योजना केंद्र, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय, नई दिल्ली) के नाम शामिल हैं।
इन सभी अर्थशास्त्रियों ने पत्र में लिखा है कि 'देश भर के किसानों द्वारा और विशेष रूप से देश की राजधानी में एक अभूतपूर्व आंदोलन के समय, हम आपको ऐसे अर्थशास्त्रियों के रूप में लिख रहे हैं जिन्होंने कृषि नीति के मुद्दों पर लंबे समय से काम किया है। हमारा मानना है कि भारत सरकार को हाल के कृषि अधिनियमों को निरस्त करना चाहिए जो देश के छोटे और सीमांत किसानों के हित में नहीं हैं, और जिनके बारे में किसान संगठनों के एक व्यापक वर्ग ने बहुत आलोचनात्मक आपत्तियाँ उठाई हैं।'
'हम मानते हैं कि लाखों छोटे किसानों के लाभ के लिए कृषि विपणन प्रणाली में सुधार और बदलाव की आवश्यकता है, लेकिन इन अधिनियमों द्वारा लाए गए सुधार उस उद्देश्य की पूर्ति नहीं करते हैं। वे गलत धारणाओं पर आधारित हैं और इस बारे में दावा करते हैं कि किसान पहले से मौजूद कानूनों के तहत किसानों को जहां कहीं भी बेचने की स्वतंत्रता नहीं है, उनके बारे में पारिश्रमिक मूल्य प्राप्त करने में असमर्थ हैं और विनियमित बाजार किसानों के हित में नहीं हैं।'
अर्थशास्त्रियों ने अपने पत्र में जिन मुद्दों को उठाया है उनमें कुछ इस प्रकार से हैं-
1. राज्य सरकार की भूमिका को कम आंकना
एक केंद्रीय अधिनियम बनाना जो कृषि बाजारों को विनियमित करने में राज्य सरकार की भूमिका को अधिरोहित और कम करता है, केंद्र-राज्य शक्ति संतुलन के दृष्टिकोण से और किसानों के हितों से भी यह एक त्रुटिपूर्ण दृष्टिकोण है। राज्य सरकार की मशीनरी किसानों के लिए बहुत अधिक सुलभ और जवाबदेह है, जो गाँव के स्तर तक सही है और इसलिए "व्यापार क्षेत्रों" की स्थापना करके, केंद्रीय सरकार अधिनियम के दायरे में वस्तुओं की बिक्री और व्यापार के एक बड़े हिस्से को लाने की तुलना में बाजारों का राज्य विनियमन अधिक उपयुक्त है।
जुलाई 2019 में कृषि मंत्रालय के अनुसार, 20 से अधिक राज्यों ने अपने एपीएमसी अधिनियमों में संशोधन किया था ताकि राज्य के विनियमन के तहत कार्य करने वाले निजी मंडियों, ई-ट्रेडिंग, इलेक्ट्रॉनिक भुगतान, ई-एनएएम, आदि की राज्य सरकार के विनियमन के तहत अनुमति दी गई थी। ऐसे किसी भी सुधार या नए तंत्र के सफल होने के लिए किसानों, व्यापारियों, कमीशन एजेंटों, आदि सहित बाजार में सभी हितधारकों से राज्य सरकार द्वारा खरीद-फरोख्त होनी चाहिए, और इस प्रक्रिया को स्थानीय वास्तविकताओं के लिए अधिक संवेदनशीलता और जिम्मेदारी से संभाला जा सकता है।
2. दो बाजार, नियमों के दो अलग-अलग सेट
अधिनियमों के साथ एक प्रमुख समस्या "व्यापार क्षेत्र" में व्यावहारिक रूप से अनियंत्रित बाजार का निर्माण है, जो एपीएमसी बाजार यार्डों में एक विनियमित बाजार के साथ-साथ दो अलग-अलग अधिनियमों के अधीन, बाजार शुल्क के अलग-अलग नियम और नियमों के अलग-अलग सेट हैं। यह पहले से ही व्यापारियों को विनियमित बाजारों से बाहर अनियमित स्थान में ले जाने का कारण बन रहा है। यदि एपीएमसी बाजारों के अंदर मिलीभगत और बाजार में हेरफेर चिंता का विषय है, तो ऐसी ही मिलीभगत और बाजार में हेरफेर अनियमित बाजार स्थान में जारी रहने की संभावना है।
विनियमित एपीएमसी बाजारों के भीतर, ऐसे बाजार हेरफेर को एड्रेस करने और रोकने के लिए तंत्र मौजूद हैं, जबकि अनियमित व्यापार क्षेत्रों में केंद्रीय अधिनियम इस तरह के किसी भी तंत्र पर विचार नहीं करता है। किसानों के शोषण के साधनों में मूल्य और गैर-मूल्य के मुद्दे शामिल हैं जैसे कि वजन, ग्रेडिंग, नमी माप आदि। एक छितरी हुई स्थिति में किसानों को सही डर है कि मूल्य और गैर-मूल्य कारकों पर निष्पक्षता सुनिश्चित नहीं की जा सकती है। उनके अनुभव से पता चलता है कि इस तरह के शोषण का सामना दूरदराज के क्षेत्रों में किसानों को बहुत अधिक स्तर पर करना पड़ता है, जिसमें आदिवासी क्षेत्रों सहित संरचित बाजारों तक पहुंच नहीं है।
3. खंडित बाजार, क्रय का एकाधिकार और मूल्य खोज के साथ समस्या
इन अधिनियमों के आने से पहले भी, कृषि वस्तुओं की बिक्री का एक बड़ा प्रतिश एपीएमसी विनियमित बाजार यार्डों के बाहर हुआ था। हालांकि, एपीएमसी मार्केट यार्ड अभी भी दैनिक नीलामी के माध्यम से बेंचमार्क कीमतों को निर्धारित करते हैं और किसानों को कुछ विश्वसनीय मूल्य संकेतों की पेशकश करते हैं। इन मूल्य संकेतों के बिना खंडित बाजार स्थानीय स्तर पर खरीद के एकाधिकार का मार्ग प्रशस्त कर सकते हैं। 2006 में अपने एपीएमसी अधिनियम को हटाने के बाद से बिहार में अनुभव बताता है कि किसानों के पास खरीदारों की कम पसंद और कम सौदेबाजी की शक्ति है, जिसके परिणामस्वरूप अन्य राज्यों की तुलना में काफी कम कीमत है।
4. अनुबंध खेती (Contract Farming) में असमान खिलाड़ी
अनुबंध खेती पर अधिनियम में दोनों पक्षों, छोटे किसानों और कंपनियों के बीच भारी विषमता के मुद्दे को किसानों के हितों को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने के लिए एड्रेस नहीं किया जाता है। वर्तमान परिदृश्य जारी रहने की संभावना है, जहां अधिकांश अनुबंध खेती किसानों के लिए बिना किसी व्यवस्था के अलिखित व्यवस्था के माध्यम से होती है, और कंपनियों को किसी भी दायित्व से बचाने के लिए अधिकांश व्यवस्थाएं एग्रीगेटर या आयोजकों के माध्यम से की जाती हैं।
